百余学者谈艺术院校发展：需重建学科评价体系

　　具有现代意义的中国高等艺术教育至今已经有百年的历史。从最开始依附于文学门下，如今的艺术学科已经成为独立的学科门类。

　　但目前许多综合型高校的评价体系中，依然把论文著作、研究报告作为评价学科成果的标准，未能将艺术创造纳入体系。对于许多从事艺术实践和艺术创造的学者来说，无法把艺术实践和创作活动以论文的形式表现出来，影响了他们的工作评价。

　　对此，在25日的论坛上，教育部社科司司长张东刚提出，艺术科研和艺术创作需要一套符合艺术特点和规律，以本学科、本艺术门类相匹配的评价机制。

　　“应该把各种艺术创造和实践视为广义的创作活动，其作品应该视为广义的学术成果。”张东刚认为，作为一种知识创造、一种思想创造，各个学科评价的本质是相同的。要避免以形式评内容、以载体评内容，注重原创性、影响力气和贡献度是所有知识劳动成果的唯一标准。

　　张东刚的发言得到了在场许多学者的赞同。北京大学艺术学院院长王一川举了一个例子，“我在北师大的时候，一个舞蹈老师没有论文，没有一点科研成功，老提不上副高。有一次他说，如果要我做科研，就像学者也要做舞蹈动作一样。”

　　王一川认为，相比文史哲专业的全部属性都仅仅集中于学术性不同，艺术学专业的属性则是同时兼有艺术性和学术性，不能用学术性的标准来进行评价。

　　郑州大学美术学院常务副院长魏小杰也认为，艺术类学科中，美术、音乐这些不同专业要分别建立不同的评估体系，而不同层次的学校也要进行分类评估。

　　那么艺术学科应该建立一个怎样的评价标准和其他学科区别开来呢？

　　中国美院副院长王赞告诉记者，目前中国美院对教师进行了分类考核。比如教学类的老师，考核标准就是要做精品课程，要完成规定的教学任务；而研究 教学型的老师，则既要掌握创作能力，同时还要把创作能力转化为教学能力，这类教师的评价就是创作加上论文发表；而对于课题研究型的教师，考核标准则没有教 学任务，以研究成果为标准。

　　王赞还提到，中国美院已经建立了本科阶段美术学专业的评价体系，并已经上报教育部，未来可能将据此建立一个国家标准，并推广到全国美术院校。