标准化考试反思：中高考试卷选择题比重过大

□选择题最大的缺点就是效度较差，既考查不出考生的真实学业水平，也考查不到考生的实际能力和创新思维
□考试的主要目的是测评教学效果和学生的学业成绩，而非评卷、阅卷、打分的便利
□对所谓标准化考试的误解和滥用，引起中考、高考(精品课)等升学选拔考试的试题结构、题型和内容等固化、僵化和模式化
客观标准化考试起源于上个世纪20年代的美国，因为移民、留学生筛选和两次世界大战人才之需，使采用选择题为主的所谓客观考试选拔方式得以广泛使用。后来随着计算机阅卷评分的便利得到推广，以美国教育考试服务中心(ETS)开发的托福(课程)考试(TOEFL)为代表的语言类考试最为盛行。
我国引进这类考试题型大约在上个世纪70年代末，与1977年全面恢复高考几乎同步。随后选择题就像疯狂的外来物种一样迅速传播，上世纪80年代高考等各种英语(精品课)试题中就充斥大量的选择题，别的学科试题中也开始出现选择题型。
选择题说是客观，其实选什么考点、用什么选项都是非常主观的。笔者认为，确实不是什么问题都是标准化问题，关键是，在各种大大小小的考试里盛行的选择题型，不是真正的标准化。
中、高考试卷选择题比重过大
笔者抽样统计了140余套全国省、市中考英语试题(2016年)和9套不同地区的全国高考英语试题(2016年)。在140余套中考英语试题里，平均下来，选择题77分，占试题总分的63%，83道小题中就有59道选择题。在9套全国高考英语试题(2016年)中，除了上海卷的选择题控制在41%的比例，其余8套试题中，平均下来，选择题占总分的68%，81道小题中选择题占了60道。同样是平均值，在9套高考文科综合卷中，选择题为140分，占总分的46.66%；9套高考理科综合卷中，选择题为126分，占总分的42%。
笔者还抽样统计了34套省、市中考数学题，平均下来，总题数为25道，其中选择题数为10道，占总分的40%。在9套全国高考数学题中，平均下来，总题数22道，其中选择题数为9道，占总分的40%。
在笔者抽样统计的24套省、市中考语文试题中，平均下来，总题数25道，选择题数为10道，占总分的28%。而在9套全国高考语文试题中，平均下来，总题数22道，选择题数为11道，占总分的22.66%。在中考、高考语文试题中，选择题虽多，占分不多。
从总体上看，中考和高考各科试题中选择题比重过大，高考总分750分，有320分为选择题，占比超四成，尤以中、高考英语试题中选择题最多。为什么命题者对选择题情有独钟？是不是我们把选择题使用多的考试误认为是客观标准化考试？是不是我们被误导了？
笔者带着这些问题，数次专访上世纪80年代引进英语标准化考试的关键人之一——原广州外国语学院院长桂诗春教授。1995年正值英语标准化考试引进我国高考10年之际，桂诗春教授发表了《对标准化考试的一些反思》一文。他强调标准化考试并不等于选择题，标准化考试就是信度、效度和区分度较高的考试。桂诗春教授在文章中痛斥搞“题海战术”的应试教育，痛惜标准化考试被误读、误用。
尽管屡屡遭受质疑，但在随后几十年的大学英语四、六级考试和中考、高考等英语考试中，所谓的客观选择题泛滥成灾。虽然自2014年大学英语四、六级考试题中已经大幅度削减选择题数量，高考英语试题全国卷也全部删除单项选择题，但现行中考、高考英语试题和其他学科试题中，其他各类选择题的比重仍然过大。
而标准化考试的代表——美国托福考试，分听、说、读、写四部分，每部分满分30分，总分120分。没有单项选择题，全部是基于语篇和对话独白的单选和多选题，说和写全部不用选择题。英国的GCSE和A-Level考试题及雅思(课程)试题中选择题占比很小。雅思总分36分，只有听力和阅读部分有选择题10分，占总分的27.78%。
选择题不是真正的标准化
那么有人不禁要问：选择题有什么不好？
选择题是第一代考试的代表题型。这种题型的主要优点就是可以用计算机阅卷评分，省时、省力、省钱，且答案唯一，但缺点却达30多个，因此饱受诟病。选择题最大的缺点就是效度较差，难以考查考生的真才实学和应用能力，这种仅限为对正误的辨认和判断猜测的题型，很难命制，常常支离破碎，既考查不出考生的真实学业水平，也考查不到考生的实际能力和创新思维。
由于这种试题的错误信息(干扰项)输入大于正确信息(正确答案)的输入，常常误导学生，对平时教学的反拨作用较差，极易造成大面积考试抄袭作弊行为的发生。选择题是被用来考查离散性知识点，多为四选一或三选一，因为选项多，可以随时组合，似是而非，可以选来选去。命题都对题目和考点的确定并不客观，而是非常主观随意的。
有人讲，教育改革中凡是技术性的改革都成功了，这个技术性的代表就是标准化的选择题使用计算机评分。笔者认为，这种观点大错特错，因为考试的主要目的是测评教学效果和学生的学业成绩，而非评卷、阅卷、打分的便利。
也有学者指出，技术应用在测试上可能是个误导。是否能用这种考试测量和判断出学生的能力，这还要打一个大大的问号。实际上，即使在美国，各类计算机辅助的所谓标准化考试至今仍然存在很多问题，争议和质疑声从未间断。即使美国在一些领域试行“机考”，也要同时配备传统的笔试，以应对可能发生的各种情况。而以英国为首的欧洲国家的考试选择题却采用的极少。
更为严重的是，由于对所谓标准化考试的误解和滥用，引起中考、高考等大规模、高利害升学选拔考试的试题结构、题型和内容等固化、僵化和模式化。此“三化”必然导致师生平时教学中的训练、考评模仿和“拷贝”中考、高考等考试的题型和所谓的“真题”，甚至连学生的作业都“考试题化”了。
伪标准化考试扼杀学习兴趣和创新精神
有教学就有考评，考试改革是个系统工程。我们绝不能小觑考试的力量，我们要认识到伪标准化考试的模式化——模式化的考试和大量选择题的采用，使得一些师生选择走捷径：靠无休止的做题和猜题技巧，在短期而至的考试中尝到甜头，无心参与真正的教学改革。这种做法严重地扼杀了学生的学习兴趣和创新精神，与立德树人的教育目标背道而驰。
令人欣喜的是，招考改革已经被国家列入教育教学改革的重中之重。为贯彻落实《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》，教育部已在浙江、上海两地进行高考、中考试点改革。同时，各地启动了更大范围的考试与评价改革试验。笔者认为，当务之急是总结、反思半个世纪以来中外教育考试与评价的得失，应主要在考试的种类和考试的题型及内容上加强研讨，在稳中有变的大原则下，加大考试改革力度。
笔者建议，首先在中考、高考上有实质性的突破，提高现行考试命题质量。第一步就是必须大幅度地删减选择反应题型的数量，适当增加限制反应题型和开放性题型的份额，确保各类考试，特别是中考、高考的效度、信度和公平度。另外，必须集中中考和高考命题权。中考命题权大面积下放到地级市，不仅浪费人力、物力和财力，而且保证不了命题质量，还会滋生考试腐败。以中考英语学科试题为例，全国140余套试题的题型和内容上都是大同小异，甚至相互抄袭，根本没有“自主命题”的必要。
此外，笔者建议，我们应在探索考试政策和上一级学校招生录取方式改革的同时，吸取国外考试和评价的经验教训，特别要研究英美国家不同的考试系统的特色和命题技术，建立起具有中国特色的各类考试与评价的理论和实践体系。在相当长的一段时期内，我国教育考试与评价改革的着力点还应该放在考试类型、考试题型、考试内容和科学应试复习教学的改革和创新上